В этот момент Лу Ань сидел в своём кабинете и читал ответное письмо профессора Смита.
Когда Лу Ань дочитал последнее слово, он был ошеломлён.
"Как один из десяти лучших молодых учёных мира в области гепатобилиарной хирургии, вы имеете право напрямую обратиться в *Nature* с просьбой об ускоренном рецензировании".
"Этот статус... настолько полезен?" - пробормотал Лу Ань, в его голосе звучало недоверие.
Он и подумать не мог, что эта награда, полученная им в прошлом году, окажется столь полезной в такой критический момент.
Он всегда думал, что это всего лишь символическое звание, и не подозревал, что за ним скрываются такие привилегии.
Он быстро прикинул время.
С тех пор, как он отправил статью в журнал *Nature*, прошло уже около месяца.
Если бы рецензирование шло в обычном порядке, то до его статьи очередь бы ещё не дошла.
Но, как сказал Смит, если редакция обратила внимание на его статус, то, возможно, рецензирование было назначено досрочно, и сейчас, возможно, уже завершён предварительный отбор, и, может быть, даже начался подбор рецензентов.
"Если я сейчас подам заявку на досрочное рецензирование, возможно, удастся ещё больше сократить время!"
"Больше ждать нельзя", - Лу Ань глубоко вздохнул и решил действовать немедленно.
Он открыл официальный сайт *Nature*, нашёл страницу "Заявка на досрочное рецензирование" и начал заполнять необходимую информацию.
Причина заявки: данное исследование имеет важное клиническое значение и научную ценность, и заявитель, как "один из десяти лучших молодых учёных мира в области гепатобилиарной хирургии", надеется, что редакция *Nature* сможет рассмотреть статью в приоритетном порядке.
Отправив заявку, Лу Ань вздохнул с облегчением, но в душе всё ещё оставалось некоторое беспокойство.
Он не знал, как редакция *Nature* отреагирует на его просьбу, но знал, что сделал всё, что мог.
……
Тем временем, в редакции *Nature*, расположенной в Лондоне, Великобритания, главный редактор Джеймс Уилсон сидел в своём кабинете, разбирая горы писем и рукописей.
Внезапно его внимание привлекла заявка на досрочное рецензирование от Лу Аня.
"Лу Ань?" - прошептал Уилсон, слегка нахмурив брови.
Он быстро открыл страницу заявки и внимательно изучил информацию, предоставленную Лу Анем.
"Один из десяти лучших молодых учёных мира в области гепатобилиарной хирургии..." - в глазах Уилсона мелькнуло удивление.
Он знал, что это звание представляет собой высшее признание молодых учёных в области гепатобилиарной хирургии на международном уровне, и учёные, удостоенные этой чести, обычно были восходящими звёздами в научном мире.
Он быстро открыл статью Лу Аня и начал просматривать аннотацию и некоторые экспериментальные данные.
Всего через несколько минут на его лице появилось выражение одобрения.
"Эта статья действительно заслуживает приоритетного рецензирования", - тихо сказал Уилсон, затем взял телефон на рабочем столе и набрал номер ассистента редакции.
"Эми, у меня здесь есть статья, требующая приоритетного рецензирования, заявитель - "один из десяти лучших молодых учёных мира в области гепатобилиарной хирургии", тема исследования - применение технологии CRISPR-Cas9 в лечении рака печени. Немедленно назначь трёх экспертов для рецензирования, срок - три дня".
"Хорошо, мистер Уилсон. Я немедленно свяжусь с экспертами в этой области. Но не слишком ли сжатые сроки - три дня?"
"Я знаю, что времени мало, но статус заявителя и содержание исследования заслуживают особого отношения. Скажи экспертам, что это статья, имеющая важное клиническое значение, и нам нужно как можно скорее получить рецензии".
Эми: "Поняла, я займусь этим".
Повесив трубку, Уилсон испытал смешанные чувства.
Он знал, что такие молодые учёные, как Лу Ань, в будущем, скорее всего, станут лидерами международного научного сообщества.
И для *Nature*, как ведущего журнала, возможность приоритетной публикации их исследований была не только признанием их научных достижений, но и повышением собственного влияния журнала.
……
Через три дня.
Состоялось заседание диссертационного совета.
В конференц-зале за длинным столом сидели одиннадцать экспертов-рецензентов, перед каждым из которых лежали стопки толстых диссертаций и чистые бланки рецензий.
Атмосфера в зале была крайне серьёзной.
Хань Янь сидел в конце стола с торжественным видом. Как один из основных экспертов комиссии, он знал, что сегодняшнее заседание решит судьбу многих аспирантов.
Каждая диссертация была результатом многолетних усилий автора, и результат рецензирования напрямую повлияет на их научную карьеру и на то, смогут ли они успешно защититься в этом году.
Перед началом заседания председатель комиссии профессор Чжао Тао встал, откашлялся и сказал: "Уважаемые эксперты, сегодняшнее заседание посвящено повторному рецензированию диссертаций, вызвавших серьёзные разногласия при слепом рецензировании. Каждую диссертацию подробно прокомментируют два эксперта, после чего состоится голосование".
"Если более половины голосов "за", диссертация считается принятой".
"Прошу всех придерживаться принципов справедливости и беспристрастности и серьёзно относиться к каждой диссертации".
В зале заседаний царила тишина, слышались лишь шелест страниц и редкие покашливания.
Хань Янь опустил взгляд на список диссертаций в своих руках, на третьей странице заголовок гласил: "Использование CRISPR-Cas9 для нокаута гена PD-L1 в клетках гепатоцеллюлярной карциномы для усиления эффекта иммунного киллинга".
Первая диссертация, рассматриваемая на заседании, была написана аспирантом из Медицинского колледжа "Сехэ", темой исследования было применение наноматериалов в лечении рака.
Два эксперта по очереди дали свои комментарии.
"Тема исследования этой диссертации обладает высокой степенью новизны, применение наноматериалов в лечении рака - актуальное направление. Но в статистических методах обработки экспериментальных данных есть недостатки, универсальность некоторых выводов вызывает сомнения. Я считаю, что эта диссертация нуждается в дальнейшей доработке".
"Я согласен с мнением предыдущего профессора. Хотя дизайн эксперимента в этой диссертации и является новым, достоверность данных и строгость выводов вызывают сомнения. В частности, недостаточно глубоко изучены токсические побочные эффекты наноматериалов, что может повлиять на их применение в клинической практике. Я считаю, что эта диссертация в настоящее время не может быть принята".
После комментариев двух экспертов в зале заседаний наступила короткая тишина.
Затем профессор Чжао Тао сказал: "Теперь приступим к голосованию, прошу экспертов, основываясь на комментариях, решить, принимать ли эту диссертацию".
Результаты голосования были быстро подсчитаны: 4 голоса "за", 7 голосов "против".
"К сожалению, эта диссертация не принята", - с сожалением объявил профессор Чжао Тао.
Несмотря на кажущуюся сложность процесса, окончательное решение всё же оставалось за экспертами.
……
Автором второй диссертации был аспирант из Шанхайского университета транспорта, темой исследования было применение искусственного интеллекта в диагностике медицинских изображений.
Два других эксперта по очереди дали свои комментарии.
"Тема исследования этой диссертации очень актуальна, применение искусственного интеллекта в диагностике медицинских изображений имеет важное клиническое значение. Дизайн эксперимента строгий. Я считаю, что эта диссертация соответствует стандартам, позволяющим допустить её к защите".
"Эта диссертация не только имеет научную ценность, но и обладает широкими перспективами применения. В частности, предложенный автором алгоритм оптимизации открывает новые возможности для диагностики медицинских изображений. Я считаю, что эту диссертацию можно принять без доработок".
Результаты голосования были быстро подсчитаны: 8 голосов "за", 3 голоса "против".
Вторая диссертация была успешно принята.
А темой третьей диссертации, рассматриваемой на заседании, была: "Использование CRISPR-Cas9 для нокаута гена PD-L1 в клетках гепатоцеллюлярной карциномы для усиления эффекта иммунного киллинга"!
Обновлено: 13.02.2026